Nhân vật sự kiện

Luật sư phản ứng cáo buộc Trịnh Xuân Thanh chối tội

13-01-2018 - 02:57 - 65 lượt xem

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh) cho rằng bị cáo không "quanh co chối tội", có bằng chứng cho thấy bị vu oan nhận tiền

Ngày 12-1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), cùng 21 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Bị cáo Thanh có quyền im lặng

Theo cáo trạng, bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC, bị VKSND Hà Nội luận tội Cố ý làm trái và tội Tham ô trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Cụ thể, ông Trịnh Xuân Thanh đã chỉ đạo cấp dưới ký hợp đồng trái quy định của pháp luật gây thiệt hại kinh tế cho nhà nước, đồng thời đề ra chủ trương chỉ đạo cấp dưới lập khống hồ sơ rút hơn 13 tỉ đồng để chia nhau sử dụng cá nhân. Sau khi phạm tội, ông Thanh đã bỏ trốn, gây cản trở, khó khăn cho công tác điều tra. Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, bị cáo có biểu hiện không thành khẩn, quanh co, chối tội.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh cho rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh không có thẩm quyền đề nghị ông Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng Giám đốc PVC) ký hợp đồng EPC số 33 bởi lẽ muốn ký thì phải có tờ trình. Mặt khác, ban quản trị có tới 5 thành viên nên cáo buộc ông Thanh là người chỉ đạo là không đúng theo điều lệ. Theo chủ thể hợp đồng EPC là chủ đầu tư PVPower và PVPower phải có quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm đối với hợp đồng đã ký.

Luật sư phản ứng cáo buộc Trịnh Xuân Thanh chối tội - Ảnh 1.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh Ảnh: TTXVN

Về cáo buộc ông Trịnh Xuân Thanh "quanh co chối tội", luật sư Quynh khẳng định trong quá trình điều tra theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự mới thì đều có băng ghi âm, ghi hình. Bản luận tội hôm 11-1 cho rằng bị cáo Thanh không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội là không phù hợp với quy định tại Luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định về suy đoán vô tội, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc cơ quan có thẩm quyền.

"Như vụ án Hoa hậu Phương Nga đã im lặng trong suốt quá trình, sau khi ra tòa, bị cáo mới khai. Bị cáo tự bảo vệ mình khi tất cả lời khai khác đều chống lại bị cáo. Nội dung bản luận tội vẫn cáo buộc bị cáo Thanh quanh co, chối tội là rất khiên cưỡng, không phù hợp với các quy định có lợi cho người phạm tội" - luật sư Quynh đề nghị.

Bằng chứng mới

Về cáo buộc tội tham ô tài sản của Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng lập luận các yếu tố cấu thành của tội tham ô phải thỏa mãn điều kiện đó là người có chức vụ quyền hạn (có trách nhiệm quản lý tài sản) và có hành vi chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, điều lệ tại PVC cho thấy ông Trịnh Xuân Thanh không trực tiếp quản lý tiền. Ngoài ra, các bị cáo Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó Tổng giám đốc PVC) cùng các bị cáo khác có lập một quỹ đối ngoại nhưng ông Thanh luôn khẳng định nghiêm cấm việc lập quỹ tại PVC. Các bị cáo khác cũng từng khai ông Thanh không chỉ đạo, không biết việc lập quỹ.

Luật sư lập luận lời khai của một số bị cáo như Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng Giám đốc PVC), Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh Văn phòng PVC) không đáng tin vì những người này có hành vi chiếm hưởng riêng. Lời khai các bị cáo thừa nhận có việc chi đối ngoại nhưng không chi tiết về việc gặp gỡ ai, thời gian nào.

Lái xe của Nguyễn Anh Minh khai anh này chuyển tiền cho Trịnh Xuân Thanh lúc 14 giờ. Tuy nhiên, thời điểm này, ông Thanh phải ra sân bay đi công tác ở TP HCM. Luật sư khẳng định đây chính là chứng cứ ngoại phạm của bị cáo Thanh.

Không biết hợp đồng EPC số 33 vô giá trị

Chiều cùng ngày, bào chữa cho nguyên Tổng Giám đốc PVN Phùng Đình Thực, luật sư Đinh Anh Tuấn cho hay hồ sơ vụ án không có tài liệu nào cho phép nhận định bị cáo Thực đã tự chỉ đạo hoặc kết hợp với bị cáo Thăng cùng chỉ đạo 2 đơn vị thành viên ký một hợp đồng chỉ đạt yêu cầu về hình thức.

Ngoài ra, luật sư Tuấn nêu nhiều luận điểm khẳng định trước ngày 16-6-2011, ông Phùng Đình Thực không biết hợp đồng EPC số 33 không có giá trị pháp lý. Luật sư cũng đề nghị HĐXX tuyên bố không đủ căn cứ để kết luận bị cáo Phùng Đình Thực có hành vi cấu thành tội Cố ý làm trái...

Theo luật sư, gia đình bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã khắc phục hậu quả thêm 2 tỉ đồng. Đến nay, Cục Thi hành án TP Hà Nội đã nhận 4 tỉ đồng, đúng với số tiền cơ quan tố tụng cho rằng Trịnh Xuân Thanh tham ô trong vụ án.

Nguyễn Hưởng

Gửi bình luận của bạn
x